Après avoir digéré le service client et la création de contenu, l’intelligence artificielle s'immisce dans le coaching. Nouveau marché juteux, promesses d’épanouissement algorithmique… 

Top et pas cher, vraiment ?

Aujourd'hui en 2025, l'IA à énormément progressé, les dernières études sont elles encore valables ?

Des entrepreneurs veulent que leur IA spécifique vous guide vers votre « épanouissement », avec des stats, des chiffres, tout ce qui pourrait objectiver votre avancement et vous plaire. Vous savez que le cerveau aime les chiffres ;)

Alors voilà quelques chiffres...

Le coaching représente une industrie mondiale estimée à 2,85 milliards de dollars en 2022, avec une croissance annuelle de 5,4 % jusqu’en 2030 (Grand View Research, 2023). L’International Coaching Federation recensait plus de 71 000 coachs professionnels en 2020, un chiffre en constante progression.

Derrière cette croissance, les critiques perdurent : manque de standardisation, pratiques hétérogènes, effets parfois difficiles à évaluer (Grant, 2019).

L’IA s’invite donc pour promettre objectivité, scalabilité, accessibilité.

Des plateformes comme BetterUp, Torch ou CoachHub intègrent désormais l’IA dans leurs parcours : analyse de données, recommandations personnalisées, suivi automatisé.
Selon Alexi Robichaux, PDG de BetterUp, l’IA pourrait "démocratiser l’accès au coaching en le rendant plus abordable", notamment pour ceux qui ne sont pas cadres dirigeants (Forbes, 2021).

Alors scaler c'est bien, mais une étude parue dans le Journal of Applied Psychology (Grant & O’Connor, 2018) montre que le coaching numérique améliore souvent la clarté des objectifs et la motivation. Mais ces effets restent bien en deçà de ceux observés par le coaching 1:1.

David Peterson, directeur du coaching chez Google, rappelle : "Les algorithmes peuvent structurer la réflexion, pas remplacer l’intelligence émotionnelle" (Peterson, 2020).

Et je pense que c'est l'élément clé qu'il faut retenir.

Une méta-analyse (Consulting Psychology Journal, Jones et al., 2016) confirme : la qualité de la relation humaine est le facteur le plus déterminant dans l’efficacité du coaching.

Timothy Butler (Harvard Business School) parle de "personnalisation de surface" : l’IA peine à saisir motivations, valeurs, et dynamiques relationnelles (Butler, 2019).

Une étude de Stanford (Hancock et al., 2020) montre que l'effet de nouveauté s’estompe rapidement : au bout de quelques semaines, les utilisateurs trouvent les conseils génériques.

Derrière les belles interfaces, des enjeux lourds. Une enquête du MIT Technology Review (2022) a montré que 28 applications sur 32 de coaching et de bien-être partageaient des données personnelles avec des tiers, souvent à des fins commerciales, sans transparence suffisante.
Les utilisateurs y déposent pourtant leurs ambitions, leurs doutes, leurs fragilités. Le RGPD en Europe ou le CCPA en Californie peinent à encadrer un marché aussi mouvant.

L’hybride serait la meilleure voie ?

Tatiana Bachkirova (Oxford Brookes University) le rappelle : l’IA peut exceller dans l’analyse et la structuration, mais le coach humain apporte empathie, intuition et lecture contextuelle (Bachkirova, 2020). Sans oublier l'expérience et la psychologie...

Les neurosciences le confirment : les connexions sociales activent les zones cérébrales liées à la motivation et au changement durable, bien plus que les interactions avec une IA (Lieberman & Eisenberger, Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2019).

Aujourd'hui, certaines de ces recherches mériteraient d'être revisitées ca rles modèles d'IA sont plus performants, même si intuition, contexte et perspicacité, pour n'en citer que certaines, sont des qualités qu'elle ne possède pas.

L’IA dans le coaching n’est ni une révolution, ni une menace. 

C’est un outil dont le vrai potentiel réside dans l’hybridation intelligente. Celle qui utilise la machine pour ce qu'elle fait de mieux, structurer et assurer un suivi et laisse l’humain faire ce que la machine ne pourra jamais faire : ressentir, comprendre, ajuster.

Ce type d'offre ne saurait combler, selon moi, les plus exigeants.