La plupart des reconversions se présentent comme une libération. En réalité, elles perpétuent des logiques sociales : de genre, de statut, de conformité subtile.

Un outil (test) de développement personnel, de catégorisation psychologique ou d’orientation (DISC, RIASEC, etc.) n’est jamais neutre. Même quand il se présente bienveillant.
Même quand il est “co-construit”. 
Même quand il “ouvre des possibles”.

C’est justement là que le piège commence.

Il ne s’agit pas de rejeter les outils, ni de discréditer ceux qui les utilisent avec attention.
Mais il faut dire les choses : même les outils dits "ouverts", "innovants", "empathiques" ou "co-construits" doivent être interrogés.

Sur quoi reposent-ils ?
Quel type d'individus postulent-ils ?
Quels chemins rendent-ils visibles ? 

Et lesquels écartent-ils silencieusement ?

Beaucoup de ces dispositifs sont pensés pour être faciles à mettre en œuvre, sans formation approfondie, et compatibles avec les exigences institutionnelles.

Ils semblent neutres. Mais ils filtrent, hiérarchisent, assignent.

Et le plus souvent, sans jamais dire ce qu’ils fabriquent dans le fond.

Alors à celui qui défend son outil comme une exception à ces évidences :

L’important n’est pas ce que l’outil promet, ni les résultats qu’il affiche, et encore moins son curriculum scientifique ou historique, mais ce qu’il rend possible et ce qu'il éteint pour la personne accompagnée.

Ce n’est pas une question d’opinion.
C’est une question d’éthique.
Et plus précisément, de responsabilité envers ceux que les outils façonnent.

 Et orientent ou reconvertissent.