Typologie de l'expertise contemporaine en contexte : productifs, capitalisateurs et auto-institués
Philippe Vivier
Independent Researcher
Publié : 6 septembre 2025
Version : v1
DOI : https://doi.org/10.5281/zenodo.17068140
Type : Essai théorique typologique
Résumé
L’autorité intellectuelle ne se joue plus uniquement dans les enceintes académiques ou institutionnelles. Collins et Evans en 2002, dans The Third Wave of Science Studies, ont proposé une distinction décisive entre « contributory expertise » et « interactional expertise ». Si ce cadre a ouvert la voie à une meilleure compréhension des formes d’expertise au-delà de la certification académique, il était nécessaire de saisir l’émergence contemporaine de figures hybrides issues des espaces médiatiques et numériques que le grand public consacre. Les controverses récentes montrent que l’autorité circule, se fragmente et se redéfinit, y compris à travers les médias, plateformes numériques et arènes militantes. Ce travail propose d’identifier trois figures aujourd’hui centrales. L’expert capitalisateur, dont l’autorité repose sur l’accumulation de titres, de publications et de capital symbolique. L’expert productif, qui fonde sa légitimité sur la production continue et l’actualisation de savoirs, porteuse de cadres analytiques actualisés. L’expert auto-institué, enfin, qui s’impose par la visibilité médiatique ou algorithmique plus que par les circuits de consécration traditionnels.
Au-delà de cette typologie, l’analyse met en évidence les mécanismes de circulation, les hybridations et les déplacements de légitimité. Les métriques numériques (abonnés, vues, partages) produisent des hiérarchies inédites, parfois en rupture avec les filtres académiques. Les publics, à travers leurs attentes d’authenticité, de sécurité et d’exigence, mais aussi leurs besoins émotionnels différenciés d’identification, de reconnaissance et de confiance, deviennent des acteurs à part entière de la robustesse ou de la fragilité de ces figures. Enfin, l’étude s’attarde sur les pratiques de disqualification : étiquetages (« semi-intellectuel », « pseudo-expert »), requalifications morales de la critique, asymétries qui enferment l’expert dans une double contrainte. L’expertise contemporaine apparaît ainsi comme un champ traversé de luttes symboliques et affectives, où se redéfinit la possibilité même de la pensée critique.
